1. 賠償標準

      旗下欄目: 交通事故 勞動工傷 賠償標準 醫療事故
      宜昌律師鄭磊在線

      通過欺騙手段取得行政許可后應被撤銷行政許可

      來源:裁判文書網 作者:北京市高級人民法院 人氣: 發布時間:2019-07-22
      摘要:被許可人通過欺騙等不正當手段取得行政許可后應承擔的行政法律責任包括撤銷行政許可、行政處罰、三年內不得再次申請該行政許可等類型
      通過欺騙等不正當手段取得行政許可后應被撤銷行政許可



      湖北正大建設工程有限公司與中華人民共和國住房和城鄉建設部二審行政判決書
      • 日期: 2018-01-09
      • 法院: 北京市高級人民法院
      • 案號:(2017)京行終4763號

      上訴人(一審原告)湖北正大建設工程有限公司,住所地湖北省武漢市洪山區雄楚大道229號春林庭苑A棟1單元2105室。
      法定代表人彭習早,董事長。
      委托代理人彭習國,男,1972年5月10日出生,湖北正大建設工程有限公司副總經理,住湖北省武漢市。
      委托代理人許汝朋,男,1965年2月8日出生,湖北正大建設工程有限公司法律顧問,住湖北省武漢市。
      被上訴人(一審被告)中華人民共和國住房和城鄉建設部,住所地北京市海淀區三里河路9號。
      法定代表人王蒙徽,部長。
      委托代理人胡楠,中華人民共和國住房和城鄉建設部工作人員。
      委托代理人張軍海,上海市建緯(北京)律師事務所律師。
      上訴人湖北正大建設工程有限公司(以下簡稱正大公司)因撤銷行政許可一案,不服北京市第一中級人民法院(以下簡稱一審法院)(2017)京01行初574號行政判決,向本院提起上訴。
      本院受理后依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。
      中華人民共和國住房和城鄉建設部(以下簡稱住建部)于2017年1月16日作出建市行撤字〔2016〕97號《撤銷行政許可決定書》(以下簡稱被訴決定),決定依據《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱行政許可法)第六十九條  、第七十九條  以及《建筑業企業資質管理規定》(住房城鄉建設部令第22號)第二十九條  、第三十六條  之規定,撤銷正大公司建筑工程施工總承包一級的行政許可,且正大公司三年內不得再次申請該行政許可。
      正大公司不服,訴至一審法院,請求撤銷被訴決定。
      一審法院經審理查明:2016年8月29日,武漢市城鄉建設委員會(以下簡稱武漢城建委)向湖北省住房和城鄉建設廳(以下簡稱湖北住建廳)提交《關于對湖北正大建設工程有限公司相關申報業績的核查報告》,其主要內容為:1.關于七里晴川A3棟住宅樓(漢陽區),經查,2010年度該區沒有“七里晴川”項目,“七里晴川”項目的實際開發建設時間為2002年-2003年,同時該區未曾監管過超過27層以上的建筑工程,“七里晴川”項目的開發單位是武漢市統建辦,該項目中標的施工企業中無正大公司;2.關于保利圓夢城二期C棟樓和新潮大廈(新洲區),經查,以上兩個項目未在該區進行工程合同備案及竣工驗收備案手續,且無施工許可信息,該區2009年的合同備案編號是2009001-2009089,與正大公司申報業績的合同備案編號嚴重不符;3.關于湯遜湖新社區二期一區( A/B/C/D/E棟)住宅樓(江夏區),經查,正大公司未在江夏區范圍內承建所涉項目。
      2016年9月14日,湖北住建廳向住建部提交《關于對湖北正大建設工程有限公司建筑業企業資質進行處理的報告》(鄂建函〔2016〕374號),其主要內容為:我廳接到群眾舉報,反映正大公司存在弄虛作假、騙取建筑業企業資質等行為。
      我廳責成武漢城建委對正大公司2012年2月申報房屋建筑工程施工總承包一級資質資料中的四項代表業績進行了核查。
      2016年9月1日,武漢城建委復函,報告了核查情況。
      經核查,該公司申報的四項代表業績均與實際情況不符。
      根據《建筑業企業資質管理規定》等相關規定,我廳建議對正大公司弄虛作假、騙取房屋建筑工程施工總承包一級資質的行為依法予以處理。
      住建部經核查發現,正大公司申報房屋建筑工程施工總承包一級資質提交的附件2《建筑業企業基本信息表》中“代表工程業績概況”一欄中記載的工程為上述四項工程。
      住建部認為正大公司存在利用虛假材料、以欺騙手段取得建筑工程施工總承包一級資質的情況,依據行政許可法第六十九條、第七十九條以及《建筑業企業資質管理規定》第二十九條  、第三十六條  之規定,擬決定撤銷正大公司建筑工程施工總承包一級的行政許可,且正大公司3年內不得再次申請該行政許可。
      住建部于2016年11月18日作出建市行撤告字〔2016〕97號《撤銷行政許可意見告知書》,將上述意見告知正大公司,并要求其在5日內進行陳述和申辯。
      同年12月8日,正大公司提交《陳述申辯材料》和《說明》。
      同年12月13日,正大公司再次向住建部提交《陳述申辯補充說明》,其中提及其申報建筑工程施工總承包一級資質的四個工程業績,但該四項工程與住建部處留存的《建筑業企業基本信息表》中記載的代表工程業績并不相符。
      2017年1月16日,住建部作出被訴決定,對于正大公司提交的書面陳述和申辯理由不予采納,決定依據行政許可法第六十九條、第七十九條以及《建筑業企業資質管理規定》第二十九條  、第三十六條  之規定,撤銷正大公司建筑工程施工總承包一級的行政許可,且正大公司三年內不得再次申請該行政許可。
      一審法院另查明,2012年8月20日,住建部在其門戶網站上發布《關于核準2012年第三批工程勘察設計、建筑業企業、工程監理企業、工程招標代理機構、工程設計與施工一體化資質資格單位名單的公告》,正大公司在本次核準的建筑業資質的單位名單之中,等級范圍為房屋建筑工程施工總承包一級。
      2016年1月5日,住建部為正大公司換發新證,資質類別及等級為建筑工程施工總承包一級,有效期至2021年1月5日。
      一審法院認為,根據行政許可法第六十九條并參照《建筑業企業資質管理規定》第二十九條  的規定,住建部具有作出撤銷建筑工程施工總承包一級資質決定的法定職權。
      行政許可法第六十九條第二款規定,被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的,應當予以撤銷。
      該法第七十九條規定,被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的,行政機關應當依法給予行政處罰;取得的行政許可屬于直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全事項的,申請人在三年內不得再次申請該行政許可;構成犯罪的,依法追究刑事責任。
      《建筑業企業資質管理規定》第三十六條  規定,企業以欺騙、賄賂等不正當手段取得建筑業企業資質的,由原資質許可機關予以撤銷;由縣級以上地方人民政府住房城鄉建設主管部門或者其他有關部門給予警告,并處3萬元的罰款;申請企業三年內不得再次申請建筑業企業資質。
      由此可知,如果正大公司存在以欺騙手段取得建筑業企業資質之情形,住建部可以依據前述規定決定撤銷正大公司已經取得的建筑業企業資質,并視情形決定其在三年內不得再次申請該行政許可。
      正大公司是否存在上述違法行為以及住建部對此作出的處理是否合法系本案審查的焦點。
      結合雙方當事人的訴辯意見及本案查明的事實,本案的爭議焦點可進一步明確為以下幾點:一、正大公司是否存在以欺騙手段取得建筑業企業資質的行為;二、被訴決定是否屬于行政處罰;三、如果被訴決定屬于行政處罰,住建部作出被訴決定是否已經超出行政處罰法所規定的二年追訴時效;四、住建部作出被訴決定的程序是否合法。
      關于爭議焦點一,根據本案查明的事實可知,正大公司在申報建筑工程施工總承包一級資質時提交的代表工程業績并不屬實,而且其以該虛假申報材料獲得了建筑工程施工總承包一級資質的行政許可。
      正大公司雖不認可上述事實,但未能提供反證予以推翻,其行為已經構成行政許可法第六十九條第二款及《建筑業企業資質管理規定》第三十六條  所指的以欺騙等不正當手段騙取行政許可之情形,住建部對此事實認定正確,應予支持。
      關于爭議焦點二,住建部基于行政許可法第六十九條第二款作出的“撤銷建筑工程施工總承包一級的行政許可”的決定系對違法行為的糾正,并非行政處罰。
      而住建部依據行政許可法第七十九條作出的“三年內不得再次申請該行政許可”之決定系住建部基于查明的正大公司具體違法手段以及行政許可事項所涉及的領域,對其作出的一種資格限制,具有處罰性質。
      關于爭議焦點三,行政處罰法第二十九條規定,違法行為在二年內未被發現的,不再給予行政處罰。
      法律另有規定的除外。
      前款規定的期限,從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的,從行為終了之日起計算。
      如上所述,住建部作出的撤銷行政許可決定不屬于行政處罰,故不適用行政處罰法的上述規定。
      關于“三年內不得再次申請該行政許可”之決定,行政許可系行政機關賦予相對人從事特定活動的法律資格,是對一般限制的解除。
      在未獲得合法行政許可之前,任何人都不能從事行政許可事項,即負有克制義務。
      本案中,正大公司以欺騙手段取得行政許可,其獲取的法律資格一直處于持續違法狀態之中,在該違法行政許可被糾正之前,正大公司持證施工的行為也一直處于違反法定克制義務的狀態之中。
      對于此類違法行為的處罰追訴時效,應當從行為終了之日起計算。
      因此,正大公司關于被訴決定超出行政處罰追訴時效的主張不能成立,不予支持。
      關于爭議焦點四,行政處罰法第四十二條規定,行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前,應當告知當事人有要求舉行聽證的權利;當事人要求聽證的,行政機關應當組織聽證。
      如上所述,被訴決定中的撤銷行政許可決定并非行政處罰,而“三年內不得再次申請建筑業企業資質”之決定也并非行政處罰法第四十二條所規定的必須舉行聽證之情形,故正大公司以住建部未舉行聽證為由提出的被訴決定程序違法之主張不能成立,不予支持。
      此外,住建部在作出被訴決定前,已經明確告知正大公司相關的事實、法律依據和擬作出的處理決定,并告知正大公司享有的陳述、申辯權,正大公司也向住建部提交了相關的陳述申辯意見,符合正當程序要求,亦未違反相關的強制性程序法律規定。
      故對于正大公司提出的被訴決定程序違法之主張,不予支持。
      此外,正大公司提出的其事后已經實際具備建筑工程施工總承包一級資質,住建部不應再撤銷其一級資質之主張缺乏法律依據,不予支持。
      正大公司提出的其建筑工程施工總承包一級資質涉及重大公共利益,不宜被撤銷之主張亦缺乏事實及法律依據,亦不予支持。
      綜上,被訴決定認定事實清楚、適用法律正確、程序合法,應予支持。
      正大公司提出的要求撤銷被訴決定之訴訟主張缺乏事實及法律依據,不予支持。
      依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條  之規定,判決駁回正大公司的訴訟請求。
      正大公司不服一審判決,向本院提起上訴稱,一、被訴決定認定事實不清,證據不足。
      住建部作出被訴決定的關鍵證據之一是《建筑業企業施工資質基本信息表》,該表內容是住建部對其提供的全套紙媒申報材料內容的摘要登記,并非原始申報材料,也不是由其提交,不能證明其提供了虛假業績材料;二、一審法院認定“三年內不得再次申請該行政許可”是行政處罰,但不違背追訴時效規定,屬于適用法律錯誤;三、被訴決定的法律效果等同于吊銷許可,性質應屬于行政處罰行為,相對人依法應當享有聽證權,住建部沒有告知其有要求舉行聽證的權利,行政程序違法。
      綜上,請求二審法院撤銷一審判決,依法改判。
      住建部答辯認為,被訴決定認定事實清楚,證據充分,程序合法。
      被訴決定不屬于行政處罰,不適用行政處罰法規定的聽證程序,也不受行政處罰時效的約束。
      請求二審法院駁回上訴,維持原判。
      一審期間雙方當事人法定期限內提交的證據均已移送至本院。
      經審查,一審法院對各方提交證據的認證意見正確。
      根據上述有效證據,本院對一審法院認定的事實予以確認。
      本院認為,根據行政許可法第六十九條并參照《建筑業企業資質管理規定》第九條  、第二十九條  的規定,住建部作為建筑業企業施工總承包一級資質許可機關,具有依法撤銷其作出的資質許可的法定職責。
      行政許可法第六十九條第二款、第三款規定,被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的,應當予以撤銷。
      撤銷行政許可,可能對公共利益造成重大損害的,不予撤銷。
      《建筑業企業資質管理規定》第二十九條  第二款  亦規定,以欺騙、賄賂等不正當手段取得資質許可的,應當予以撤銷。
      本案中,根據審理查明的事實,正大公司在申報建筑工程施工總承包一級資質時提交的代表工程業績不屬實。
      其以該虛假申報材料獲得了建筑工程施工總承包一級資質的行政許可,該行為已經構成上述法律規定的以欺騙等不正當手段取得行政許可之情形,故被訴決定的相關認定事實清楚,主要證據充分。
      建設部提交的證據是否為正大公司原始申報材料,并不影響對正大公司代表工程業績不屬實的認定。
      正大公司雖不認可其提供了虛假業績材料的事實,但并未提供充分證據推翻建設部的前述認定,故正大公司主張被訴決定認定事實不清,證據不足的訴訟理由不能成立,本院不予支持。
      此外,本案并不存在撤銷行政許可可能對公共利益造成重大損害之情形,故被訴決定撤銷正大公司建筑工程施工總承包一級資質的行政許可,并無不當。
      行政許可法第七十九條規定,被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的,行政機關應當依法給予行政處罰;取得的行政許可屬于直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全事項的,申請人在三年內不得再次申請該行政許可;構成犯罪的,依法追究刑事責任。
      《建筑業企業資質管理規定》第三十六條  規定,企業以欺騙、賄賂等不正當手段取得建筑業企業資質的,由原資質許可機關予以撤銷;由縣級以上地方人民政府住房城鄉建設主管部門或者其他有關部門給予警告,并處3萬元的罰款;申請企業三年內不得再次申請建筑業企業資質。
      根據上述規定,被許可人通過欺騙等不正當手段取得行政許可后應承擔的行政法律責任包括撤銷行政許可、行政處罰、三年內不得再次申請該行政許可等類型。
      本案中,建筑業企業施工總承包一級資質屬于直接關系公共安全、人身健康、生命財產安全事項的行政許可,住建部作出撤銷正大公司建筑工程施工總承包一級的行政許可,且正大公司三年內不得再次申請該行政許可的被訴決定,符合行政許可法及相關規定。
      被訴決定不屬于行政處罰決定,不適用行政處罰法關于聽證及處罰時效的規定。
      建設部根據本案具體情況決定不實施聽證程序,并無不當。
      正大公司主張被訴決定具有行政處罰性質,其行為已超過兩年的處罰時效,且應保障其聽證權利的訴訟理由,缺乏法律依據,本院不予支持。
      綜上,一審法院判決駁回正大公司的訴訟請求并無不當,本院應予維持。
      正大公司的上訴理由和請求缺乏事實及法律根據,本院不予支持。
      依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條  第一款  第一項  的規定,判決如下:
      駁回上訴,維持一審判決。
      二審案件受理費人民幣50元,由上訴人湖北正大建設工程有限公司負擔(已交納)。
      本判決為終審判決。
      審判長婁宇紅
      審判員霍振宇
      審判員劉天毅
      二○一八年一月九日
      書記員路陶

      責任編輯:北京市高級人民法院
      宜昌律師鄭磊在線
      宜昌鄭磊律師咨詢

      宜昌法律資訊

      首頁 | 離婚 | 民商 | 刑事 | 賠償 | 咨詢律師 | 宜昌律所 | 律師收費標準 | 宜昌

      宜昌律師在線網(15law.com) 版權所有

      電腦版 | 移動版

      网上炸金花