1. 合同法

      旗下欄目: 合同法 房產法 債務 勞動法 公司法
      宜昌律師鄭磊在線

      暗中給大客戶折扣構成商業賄賂 工商局罰款10萬

      來源:宜昌律師在線網 作者:宜昌律師鄭磊 人氣: 發布時間:2017-06-01
      摘要:經營者銷售或者購買商品,可以以明示方式給對方折扣。商家按銷售量的一定比例給予大客戶實物贈品,系在正常的商品交易之外,額外給予大客戶不正當的經濟利益,屬于通過利誘取得或穩固交易機會,影響了其他競爭者開展質量、價格、服務等方面的公平競爭,妨害了
      裁判要旨:1、經營者銷售或者購買商品,可以以明示方式給對方折扣。商家按銷售量的一定比例給予大客戶實物贈品,系在正常的商品交易之外,額外給予大客戶不正當的經濟利益,屬于通過利誘取得或穩固交易機會,影響了其他競爭者開展質量、價格、服務等方面的公平競爭,妨害了公平競爭機制,構成商業賄賂。
      2、商家采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品,工商行政管理局可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款,并沒收違法所得。
       

       
       
      上海永誠食品有限公司杭州分公司與杭州市西湖區工商行政管理局行政處罰一審行政判決書
      杭州市西湖區人民法院
      行 政 判 決 書
      (2015)杭西行初字第68號
      原告上海永誠食品有限公司杭州分公司,住所地杭州市西湖區。
      負責人裘之贏,經理。
      委托代理人韓麗梅,該公司財務人員。
      委托代理人饒青峰,江蘇傳承律師事務所律師。
      被告杭州市西湖區工商行政管理局,住所地浙江省杭州市西湖區。
      法定代表人章一民,局長。
      委托代理人施小龍,該單位工作人員。
      委托代理人張藝耀,上海匯裕律師事務所律師。
      原告上海永誠食品有限公司杭州分公司(以下稱原告)訴被告杭州市西湖區工商行政管理局(以下稱被告)工商行政處罰一案,于2015年4月24日向本院起訴,本院于2015年5月4日受理后,于次日向被告送達起訴狀副本及應訴通知書,并依法組成合議庭,于2015年6月23日公開開庭進行了審理。原告上海永誠食品有限公司杭州分公司的委托代理人韓麗梅和饒青峰、被告的委托代理人施小龍和張藝耀到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
      2015年2月6日,被告作出杭西工商處字(2014)第21號《行政處罰決定書》。決定書中認定:2010年1月至2013年12月止,原告給予嘉興市新旺貿易有限公司(以下稱新旺公司)返利共計308714.66元,并同時給予嘉興市美麗家食品有限責任公司(以下稱美麗家公司)返利共計452904.45元。原告將該返利計入公司“營業費用—贈品樣品”科目明細賬。上述返利均折成實物產品即大師父鮮奶油、起司餡等產品返還,共計返利產品約30000余罐(桶)。原告于2010年1月至2013年12月給予上述公司返利共發生涉及相關產品的銷售收入為17817391.03元,銷售成本為15793818.05元,已繳納增值稅344007.41元,已繳納所得稅306250.29元,已繳納城建稅等62532.9元,原告共計獲利1310782.38元。2014年3月24日被查獲。原告的上述行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下稱《反不正當競爭法》)第八條第一款和國家工商行政管理局《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第八條第一款的規定,構成商業賄賂的違法行為。根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條的規定,責令原告改正違法行為;并根據《反不正當競爭法》第二十二條的規定,處罰如下:沒收違法所得1310782.38元,罰款95000元,合計1405782.38元上繳國庫。
      原告訴稱,被告認定原告構成賄賂為錯誤認定。第一,依據《反不正當競爭法》第八條、《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第五條之規定,“商業賄賂”是指經營者以排擠競爭對手為目的,為爭取交易機會,暗中給予交易對方或能夠影響交易的人員財物、好處的不正當競爭行為。排擠、交易機會、暗中是構成商業賄賂的必備要件,缺一不可。同時,《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第六條允許“以明示方式給予對方折扣…必須如實入賬”。原告以書面合同方式公開約定滿足一定條件的情況下的贈品返利屬商業折扣,依法如實入賬、依法納稅,屬法律法規以專門條款確認許可的明折明扣,不構成回扣或者商業賄賂。第二,被告認為原告賄賂而取得交易機會與事實不符,F有證據已足以證明原告依《商標授權許可協議》約定而取得先有的交易機會、后有激勵交易的贈品返利。第三、《處罰決定書》第6頁認定原告給予了不當財物,但被告據以作出行政處罰的證據1-15項,未見任何不當行為。訴請判令:撤銷被告作出的杭西工商處字(2014)第21號《處罰決定書》,訴訟費用由被告承擔。
      原告向本院提交了以下證據:
      1、處罰決定書。證明被告作出行政處罰。
      2、商標注冊證。證明商標持有人與本案有關聯。
      3、商標授權協議。證明商標授權協議明確約定雙方建立交易合作關系。
      被告辨稱,原告為保證美麗家公司進用其大師父品牌鮮奶油產品,簽訂協議書規定給予新旺公司“配送費補貼”返利,同時又給予與原告沒有直接經銷關系的鮮奶油產品使用者美麗家公司大量贈品返利。原告的上述行為客觀上排擠了競爭對手,以不正當競爭手段獲取交易機會,構成商業賄賂的違法行為。原告以贈品返利給予美麗家公司、新旺公司的實物產品,該兩家公司未在公司財務帳上予以記載。原告稱與美麗家公司簽訂有商標戰略合作協議。被告查明,“商標授權協議合同”系昆山永誠食品工業有限公司而非原告簽訂,且理應由美麗家公司支付相應許可費用,而不應是原告向美麗家公司支付贈品返利,合同也并無約定前述大師父奶油的相關條款。原告向被告提交的《上海永誠杭州分公司有關贈品返利情況說明》中已明確說明支付贈品返利的目的為穩固作為原告第一大客戶的美麗家公司。被告的調查筆錄、財務憑證等均為認定“不當財物”的有效證據。請求駁回原告訴訟請求。
      被告向本院提交了以下證據:
      1、原告的營業執照等。證明原告的合法經營資格。
      2、現場筆錄及案件來源登記表。證明案件來源。
      3、原告負責人及會計詢問筆錄。
      4、“贈品返利”協議書。
      證據3、4,證明原告實施了商業賄賂。
      5、2010年至案發時止原告支付商業賄賂憑證及部分納稅證明。證明原告實施商業賄賂及違法所得具體數額。
      6、新旺公司、美麗家公司的營業執照。證明收受商業賄賂方主體資格。
      7、新旺公司、美麗家公司詢問筆錄及相關證據材料。證明收受商業賄賂的事實。
      8、杭西工商告字(2014)21號《行政處罰聽證告知書》。證明被告擬作出處罰的告知。
      9、組織聽證的材料。證明被告已按程序組織了聽證會。
      10、被告根據聽證主持人要求補充調查情況。證明反駁原告提出的商標戰略合作關系。
      11、立案審批表等。
      12、處罰決定書。證明被告作出行政處罰。
      13、原告要求延期繳納罰沒款申請等材料。證明原告尚未繳納罰沒款。
      依據:《反不正當競爭法》、《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》。
      經庭審質證,各方對上述證據的意見如下:
      對原告的證據,被告意見如下:對證據3的關聯性有異議,其余證據均無異議。
      對被告的證據,原告意見如下:證據1,原告營業執照真實性無異議,關聯性有異議。流通許可證、裘之贏身份證復印件無異議。證據2,現場筆錄記載被告是進行食品安全大檢查,對案件來源有異議。證據3,對詢問筆錄中客觀內容的記載無異議,對被告詢問的主觀性內容有異議。韓麗梅可以證明裘之贏當時已說明與美麗家公司是以商標許可協議建立的商業關系。證據4,無異議。證據5,真實性無異議,關聯性有異議,不能證明商業賄賂及違法所得。證據6,真實性無異議,新旺公司的材料無關聯性。證據7,法定代表人是莊來盛,被告未向適格主體進行調查,被告引導楊永遠進行主觀性描述。對貨款清單、新旺公司的說明及清單不予認可。增值稅發票真實性無異議,無關聯性。兩份調查函中第二份有筆跡修改,不予認可。證據8,真實性無異議。證據9,無異議。證據10,可證明美麗家商標最后持有人是上海永誠公司。商標授權合同約定,許可嘉興美麗家使用,要求其在生產帶有美麗家商標的產品時必須使用永誠的原材料。證據11,真實性無異議。證據12,內容有異議。證據13,無關聯性。
      本院對上述證據認證如下:
      原告的證據:證據1,系被訴行政行為的載體,予以認定。證據2、3,商標持有人及協議方均非原告,不予認定。
      被告的證據:證據1—7,具有真實性、合法性及關聯性,可以證明被告的調查情況,其中,對楊永遠進行的調查筆錄有其簽名且加蓋了原告公章,均予認定。證據8—11,可以證明被告履行了告知、聽證等程序,予以認定。證據12,同原告的證據1,不予贅述。證據13,與處罰決定是否合法無關聯,不予認定。
      經審理查明:
      原告成立于2003年5月6日,經營銷售總公司“大師父”品牌鮮奶油及起司餡等產品。美麗家公司系生產加工餅干、糕點等食品的企業。新旺公司系擁有冷庫設備的貿易公司。原告向新旺公司銷售大師父鮮奶油,新旺公司再向美麗家公司銷售配送。
      原告與美麗家公司就大師父鮮奶油銷售返利事宜簽訂協議書。2010年的協議約定,大師父A600鮮奶油返利5元/箱,美麗家公司進用其鮮奶油平均不少于1200箱/每月。2011年的協議約定,大師父A600鮮奶油5月1日前返利5元/箱,5月1日后返利10元/箱,美麗家公司進用其鮮奶油平均不少于2000箱/每月。2010年原告與美麗家公司、新旺公司就大師父鮮奶油銷售返利事宜簽訂的協議書約定,原告按照3元/箱返利給新旺公司,每年年度終了由美麗家公司提供資料證明進用的鮮奶油數量,原告核對無誤后返利或補相同價值的商品,新旺公司需在協議有效期限內進用原告鮮奶油平均不少于1200箱/月。
      2010年1月至2013年12月,原告按前述協議將返利折成大師父鮮奶油、餡料產品等實物給予新旺公司和美麗家公司,未開具銷售發票。原告將上述返利計入2010年1月至2013年12月“營業費用-贈品樣品”科目明細賬,按市場銷售價格歸入“視同銷售收入”一欄。2010年1月至2013年12月,原告給予美麗家公司的獎勵產品成本為373632.51元,共發生涉及銷售新旺公司鮮奶油銷售收入為17817391.03元,銷售成本為15793818.05元,繳納增值稅344007.41元、所得稅306250.29元、城建稅等62532.90元,原告共計獲利1310782.38元。
      被告于2014年3月24日在對食品企業進行安全檢查中發現原告涉嫌商業賄賂的違法行為,于4月14日立案調查。被告于4月16日、5月7日、6月12日、8月28日、9月4日對原告的負責人裘之贏進行調查,于4月15日對原告公司會計韓麗梅進行調查,并調取了返利協議書、明細分類賬、客戶獎勵明細表、贈品返利明細表、贈品返利產品出庫單、記賬憑證、稅務憑證等資料。被告于2014年4月22日對新旺公司的法定代表人沈曉群進行調查,并調取了稅務憑證等資料。被告于2014年4月23日對美麗家公司的生產部經理楊永遠進行調查,并調取了貨款對賬清單等資料。
      被告于2014年11月7日向原告送達了杭工商西告字(2014)21號行政處罰聽證告知書,并于11月24日舉行聽證會。原告在聽證會上提出了申辯意見。聽證會后,被告經調查認定原告所主張與美麗家公司是商標戰略協作關系證據不足。2015年2月6日,被告作出案涉處罰決定。原告不服,訴至本院。
      本院認為,《反不正當競爭法》第八條第一款規定,“經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品”。第二款規定,“經營者銷售或者購買商品,可以以明示方式給對方折扣”。本案中,原告與美麗家公司并無直接的經銷關系,不符合以明示方式給對方折扣的情形,美麗家公司系從新旺公司購買原告的鮮奶油產品作為原料進行使用,故美麗家公司對原告的產品銷售量有決定性影響,具有產供銷鏈條上的優勢地位。原告按銷售量的一定比例給予美麗家公司實物贈品,系在正常的商品交易之外,額外給予美麗家公司不正當的經濟利益,屬于通過利誘取得或穩固交易機會,影響了其他競爭者開展質量、價格、服務等方面的公平競爭,妨害了公平競爭機制,構成商業賄賂。原告提出其與美麗家公司存在商標戰略協作關系,該主張并無有效證據支持。根據《反不正當競爭法》第三條第二款的規定,縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監督檢查。該法第二十二條規定,“經營者采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品,構成犯罪的,依法追究刑事責任;不構成犯罪的,監督檢查部門可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款,有違法所得的,予以沒收。”根據杭工商法(2005)59號《杭州市商業賄賂行為處罰規定》第三條的規定,“賄賂額在20萬元以上50萬元以下的,起始罰款7萬元。賄賂額每增加5萬元,罰款相應增加5000元”。據此,被告作為原告所在地的工商管理部門對原告作出案涉處罰決定,于法有據,量罰得當!吨腥A人民共和國行政處罰法》第二十九條規定,“違法行為在二年內未被發現的,不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限,從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的,從行為終了之日起計算。”原告從2010年1月至2013年12月連續實施前述贈送贈品行為,被告于2014年4月立案調查,并不違反前述規定。立案后被告履行了調查程序,在作出案涉處罰決定前進行了告知,并舉行了聽證,程序合法。綜上,原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,判決如下:
      駁回上海永誠食品有限公司杭州分公司的訴訟請求。
      案件受理費50元,由上海永誠食品有限公司杭州分公司負擔。
      如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本一式二份,上訴于浙江省杭州市中級人民法院,并預交上訴案件受理費50元(開戶銀行:工商銀行湖濱支行,帳號:12×××68,戶名:浙江省杭州市中級人民法院)。在上訴期滿后七日內仍未交納的,按自動撤回上訴處理。
      審 判 長  吳俊潔
      代理審判員  趙鋒明
      人民陪審員  狄建華
       
      二〇一五年十月九日
      書 記 員  宋 歌
       
      責任編輯:宜昌律師鄭磊
      宜昌律師鄭磊在線
      宜昌鄭磊律師咨詢
      首頁 | 離婚 | 民商 | 刑事 | 賠償 | 咨詢律師 | 宜昌律所 | 律師收費標準 | 宜昌

      宜昌律師在線網(15law.com) 版權所有

      電腦版 | 移動版

      网上炸金花